【辩论】数据分析发展到最后BI层面是IT的活还是业务的活

好久没水贴了，发个帖子和大家讨论一下以下观点：
数据仓库发展到最后可以自助BI的层面，是IT负责数据分析，还是业务自己进行数据分析？
（此处的数据分析是指数据经过BI后，发现业务上的数据发生了异常，寻找原因并提供对策；或根据数据变化对往后的公司产品行业发展提供规划等）
补充：我们公司是集团型，涉及大健康（医康养护一体）、物流、纺织、纤维、园林、动漫、酒店、投资、房地产等产业
近期单位来了个新同事，针对以上观点和她辩论了很久

我的观点是（仅以帆软两个产品举例）：公司数据仓库初步搭建，在摒弃excel报表且推广决策系统时，使用的是FR，针对业务和领导的需求进行报表输出；但是一旦数据仓库成型，可以转换为FineBI，由IT提供加工后的数据包，对业务进行FineBI操作培训，让业务自主进行数据分析
她说不对：无论何时，数据分析最后都是应该由IT人员负责制作，并输出提供给业务和领导

那我就有以下疑问：
1.既然无论是FR还是FineBI，在本公司应用到最后都是由IT人员从头至尾来输出，那请问企业BI的数据价值仅限于信息部门吗，业务直接拿现成结果，他们以往的运营报表与行业分析都不需要做，因为可以直接等信息提供，并且信息能直接把数据分析好提供给他？
2.IT与业务确实息息相关，高级一点的数据分析师（ERP顾问级别）能熟练掌握你业务上的工作流，既然业务都不要自己进行数据分析，那是不是可以表示IT可以直接取代你业务的位置，因为我IT既懂信息技术，又懂你业务以及数据分析，你业务还有存在的价值吗？
3.一个公司的数据分析行业刚发展时，确实由IT进行带动，但是发展到一定程度后，IT更多的精力应该是放在数据获取以及数据处理，数据同步等，确保数据仓库的数据不出错，而不是花时间在你业务的行业分析上，单一化产业的公司还好，集团型多元化的公司，几十种产业，信息人员都要一一去学习业务，而且还不是粗枝大叶的学习，必须深入了解所有的业务才能对业务上的数据进行分析，还要结合行业实时情况，那这部分的人力成本谁买单？
甲方公司的信息人员就是天生该懂万能的命？有这能力，所有业务部门都可以取消，直接并成一个信息部
吵到最后直接给了张图：
各位大佬们是什么观点呢？

我认为随着数据分析对企业管理的价值逐渐提升，原来属于技术层面（IT层面）的数据分析工作，必然会被从技术层面剥离出来，转变成一项公司业务。现在很多企业都已经开始组建数据分析部门就是一种明显的趋势。

肯定是业务啊，IT只是作为技术支持，但是最终要回归到业务上分析才有意义

目前我们公司的做法是：在业务部门内设置DTBP岗位，技术上隶属于DT部门，业务上隶属于业务部门，业务部门相关的垂直需求都有本部门的DTBP来完成，其中也包括数据分析

其实应该有第三种答案

最后的BI层面，当然是业务，单从人员的分布来说，一般而言，业务人员是远大于IT人员的，特殊的不论，IT服务于业务，要想要以较少的IT人员满足较多的业务人员的需求，BI最后的层面必然是业务，如果BI做到最后还是IT人员的，BI的意义就降低了

信息部门在一定程度上是为业务部门服务的，在面对其他业务部门时天生弱势（毕竟你是花钱的不是赚钱的）。数据分析的工作最终还是会落到IT头上。

多鼓励培养有能力有意愿自己做数据分析的种子用户。

理论上讲，也是各大BI厂商或者类似软件宣传的，都是说由业务人员自助使用BI，解放IT。但是事实在大多数公司中的情况，绝大部分数据分析还是得让IT完成，业务只提需求，只要一个结果。这个长久以来的公司管理人员的习惯，和国内公司的文化有关。

基本上这个疑问只会存在于数据发展初级阶段的企业。我的经验，在没有DT部门的情况下，业务与IT相结合去做，IT不能丢开业务，业务也不能丢开IT，这样一个团队应该就是DT部门的雏形。当然这个团队的Leader应该同时具有IT数据经验，统计分析能力，业务经验能力等多维度的能力。所以，在一个数据分析的项目中，我一般不会在意是什么部门在主导，我比较在意的是数据项目的负责人是否懂的业务数据分析的价值与方法（本人是碰到过什么都不懂的数据项目经理，说的最多的话也是领导要的）。当然，现在多数企业还是业务主导的多，毕竟丢了IT，业务如果自己会分析，Excel都能解决一些分析问题。

数据分析至少得有数据吧，一二百人的公司业务部门简单做做报表也能差不多，集团性质56千人的还能面面俱到么？不一定了，但是中国有多少56千人的公司呢？所以总结一下就是，前期数据量小，业务部门的工作为主；中期数据量大，技术部门为主，业务部门为辅，毕竟公司还在上升阶段；成熟型企业数据量巨大，这个时候基本上10个技术，不如业务部门的几句分析值钱呢。

本来工作就多，这个工作在划分给IT人员，缺心眼呀

这个要看公司规模的, 小公司, 中型公司, 大公司都不一样的, 不过从专业角度来讲,肯定是业务

BI的价值可观，但BI系统建设及使用推广难度却远超想象，没有系统的方法论或者标准体系，项目很难达到预期目标。不同的企业实际情况差别很大，线上商务企业IT技术人员实力雄厚，基础制造业实业人员能力却相差很多，企业IT团队、BI厂商及项目外包团队的实施能力也相差很大，但最终的发展方向必定是后端往前端化，灵活便捷的分析工具才能更好体现大数据的价值

感觉发展到BI层面 说不定真的是第三种答案 剥离出来 成为数据分析部门 单独目前在的公司原来是打算成立数据部门
现在被归在系统实施（同是一个甲方信息人员的体会）

目前实体企业里还是业务指挥、IT干活。毕竟业务才是企业收入的源头。。。

在我看来数据分析发展到最后会产生两个分支：一、专业数据分析人员通过从各个渠道挖掘清洗整合来的数据进行定向加自主的各类分析，负责人侧重于业务；二、通过大数据、人工智能和机器学习由AI自动分析，负责人侧重于IT。
两个分支都可以独立发展成数据分析的解决方案，前一种是思维模式、方法论、应用工具及工作流程等，后一种可以形成行业化、规模化、服务平台类的解决方案，只不过现阶段很难实现。

说到底是数据觉定业务的成败，大量的数据考验了IT人员对BI的了解以及应用，和数据库优化！~~

有专门的数据分析部门时肯定就是数据分析部门呈现最终结果，业务直接查看，在没有数据分析部门之前肯定还是要求业务有自主分析数据的能力，有问题无法处理时可以协调信息部门配合，正常业务肯定还是要自己处理

这个要看公司规模的, 小公司, 中型公司, 大公司都不一样的, 不过从专业角度来讲,肯定是业务

强烈支持楼主ing……

不懂业务都不清楚你自己做的东西 有什么意义 。。。。。

这个得看公司领导意愿，是否大力度进行BI使用并进行决策。至于it部门还是业务部门完全没关系。绝大部分国内企业IT部门是弱势部门，容易被安排。

如果说数据分析发展到最后BI层面还是IT的活，只能说革命尚未成功，同志仍需努力，我觉得终极目标是要使业务用户能够轻松进行数据分析，而不是IT再增加一个数据分析的职能，当然这个也和公司的规模和实际情况有关，但是从长远的看最终肯定是要业务部门自己来做的，就像二十多年前公司有专门的打字员、绘图员，现在这些技能都已经被每个业务用户所掌握，再过10-20年，基本编程、数据分析处理肯定也会像今天的office一样成为一个必备技能

肯定是业务啊，IT只是作为技术支持，但是最终要回归到业务上分析才有意义

应该业务，IT技术辅助

只有上升到一定的高度才会是IT辅助业务，现在更多的窘境是业务依赖IT

主抓业务，IT技术辅助业务，没有业务，数据无用~

为啥别人的都是+500F豆呀~

我一直觉得是业务最重要的，IT只是进行流程优化，数据管控分析，然而，显示很多是业务不懂技术，技术不理解业务。单从数据分析方面来说，业务理解一些简单的技术是很有必要的。而技术理解业务以后，回加大自己的竞争力，和日常工作重心的判断。对系统流程优化，数据埋点，数据仓库建设有很大的帮助。

这个需要根据公司的情况进行分析。无论是业务还是IT后面无非有几个主要矛盾
1.业务人员数据思维较差，且底子薄弱，并且短期培训难度较大
2.IT人员不是很了解业务，有可能分析的不到位。
但是细想一下，我们让那个业务主要分析的是什么？监控数据中异常值的原因。这个是业务+数据分析的场景。IT则是大方面的业务分析，以及一些统一场景的分析，甚至后面需要IT+业务的双重模式。

最后再说一哈，基于人员和数据质量的情况，如果业务部门数据意识或者分析能力不高，没有形成工作的自动化是很难去分析的，如果业务部门人员都是有数据分析能力的，IT何乐不为，去钻研公司层面的数据分析

看了楼主辩题，思考了下，决定从忠孝仁义切入。a、 首先什么是忠，在公司忠就是每个人做好自己的事，业务做业务相关的，IT做IT相关的。而IT目前大都是走技术路线，专注技术，做好自己分内事，IT才能更好确保自己工作的效率和质量，对得起公司付的薪资。b、 而孝则是一份责任，为了不被淘汰，为了提升自我价值，在公司变得不可替代，基于1W小时定律，我们更把有限的时间投入到自己擅长的方面上去。c、仁即仁爱，简单点就是同事间互相关爱，IT把业务活干了，业务就变得可替代，当价值变得越来越低，就只能卷铺盖走人，我不杀伯仁，伯仁却因我而死。气啊。 最后一点义，义即道义，IT有IT的道，业务有业务的道，一个人把活都干了是产生不了交集的，更何况很多还产生了交集之外的东西，比如爱情（参考星大），而公司的主旨也是推崇合作，选择业务进行数据分析为了公司所谓的道，也为了合作中产生的义。综上选择业务进行数据分析。

还是很赞从楼主的意见。
不同的阶段肯定是不同的人在主导，BI初级阶段那肯定是以IT 为主，没有IT引导，业务连工具的使用都是问题。
中期,随着数仓的完善，一个体系的数据已经初步搭成，IT应该将手中权限逐渐分配下去，分配到业务的核心用户手中，然后业务完成一部分开发，开始培养核心用户的一些数据分析能力，报表开发能力，其实这个阶段会有很多分歧，业务认为他应该获得是一个结果，辅助他做分析。但是IT认为我数仓已经搭建成功了，你托拉拽就可以完成，为什么要我做。这个我个人认为应该看公司的倾斜程度，是业务成本更高，还是IT成本更高，公司更愿意培养那个方向的人才。
后期，那就是完善的数据体系，各种分析场景都包含，IT应该侧重于提升用户的体验，优化BI，跟进市场的发展，研究新的技术。而业务应该去主导数据，完善分析，毕竟数据是在他们的决策下产生，IT只是优化他们获取数据的方式，让他们更好更快得知市场的反馈，从而更好的跟进市场。

BI的发展是，解放IT负责业务的部分，让数据使用的更加专业性，灵活的使用，更便于业务基于数据做出多维度分析对比，得出更专业的数据报告；IT更多承担辅助功能。

最终还是要落到业务上。

我认为最终要落在业务上，这是我的真实体会，我从事业务已经20年了，之前也是与IT人员配合着做着公司各类信息化产品，我对程序有一点兴趣，但是一直苦于应付业务，所以以前总是以业务甲方的身份与IT人员对接，直到我去年花了点时间写了点帆软报表，经过我的观察是，由于IT人员对于业务实际上是认识不足的，导致业务与IT已经不匹配，虽然IT在一定程度上提高了工作效率，但是总感觉IT使用起来很别扭，所以现在我自己写报表，这样迭代得快，业务完全掌握主控权，我现在对于数据的掌控感就很强，简单来说就是，只要我能想到，我就基本能做到，让IT更好的服务于业务。

信息的主要任务是为业务提供数据，提供支持。在这一大命题的前提下，BI的最终面向对象应该是业务。。。。
好别扭，第三种吧，业务是最终的操作方，信息是基础提供方

赞同业务处理，但是道路是曲折的。
IT在企业的位置明显弱于业务部门，以“不影响业务”的前提，IT得接大部分不属于自己的活，卖力又不讨好。
但是大方向肯定是给业务部门，因为企业都想缩减“不赚钱”部门的预算呢。

业务给需求,IT实现，但是帆软这个入门比较友好，如果业务愿意学习的话还是很快能入门的，发展到后面估计应该还是业务的活，比较业务知道自己需要什么

技术就是IT的活，具体分析还是业务的活；但是BI层面的技术活也得懂业务，不需要精罢了，精了更佳

区别总结很好